Fare ricerca in Italia vuol dire per molti ricercatori mettere in essere quotidianamente espedienti ingegnosi per ovviare a problemi derivanti da un budget spesso troppo limitato. Ne abbiamo avuto testimonianza lo scorso novembre quando le telecamere di telegiornali e programmi di approfondimento entrarono prepotentemente nelle principali sedi universitarie italiane per raccontare le ragioni della protesta che in quei giorni stava dilagando – occupazione della Normale di Pisa e ricercatori sul tetto del CERN di Ginevra. Lo dicono i dati del Ministero dell’Istruzione e dell’Unione Europea che evidenziamo come il nostro paese, in questo settore, si collochi al di sotto della media dei 27 Paesi dell’UE e la quota di stanziamenti assegnati per la ricerca universitaria diminuisca di circa 7 punti percentuali ogni anno. In questo contesto i grant di ricerca messi a disposizione da Working Capital sono sicuramente un aiuto significativo per chi vuole rimanere nel nostro paese e qui svolgere il proprio mestiere.

I grant sono pensati per chi vuole fare ricerca in ambiti connessi al digital, a Internet e al green, in tutte le loro possibili declinazioni e sono destinati sia a studenti – anche di facoltà umanistiche – sia a chi ha già smesso di studiare.

I vincitori dei primi 5 grant verranno premiati la terza settimana di luglio. Per partecipare al primo giro di selezione è necessario registrarsi al sito di Working Capital, scaricare il kit per proporre la propria idea e poi caricare il progetto dettagliato del grant di ricerca entro l’11 luglio.

Per qualsiasi dubbio, l’account Twitter è @workingcapital. Oppure è possibile mandare una mail scrivendo a info.workingcapital@telecomitalia.it

Durante il suo lungo intervento il premier italiano ha anche ribadito la pressante necessità di riuscire in Europa a perfezionare il processo di integrazione fra gli Stati e la naturale esigenza di rendere sempre più democratiche le istituzioni comunitarie, in particolare il Parlamento europeo che, formalmente, rappresenta gli interessi di 500 milioni di europei. Esigenze poche condivise dai rappresentanti del Partito per l’Indipendenza del Regno Unito che al Parlamento europeo contano 13 parlamentari, i quali, durante l’intervento del premier italiano, non hanno nascosto le proprie perplessità circa l’argomento trattato.

La risposta di Mario Monti non si è fatta attendere molto.

Il confronto mi è venuto spontaneo.

Marco Nese su corriere.it già alcuni giorni fa riportava quelli che sarebbero dovuti essere i tagli di cui ieri il ministro Di Paola ha dato ufficialmente notizia. Si parla di una riduzione del personale militare di circa 30.000 unità - per la maggior parte non operativo. La decisione è stata presa nel tentativo di contenere i costi del personale. Tali costi incidono per il 70% sul budget annuo della Difesa che ammonta a 12 miliardi di euro. Anche il comparto tecnologico subirà dei tagli. Delle 10 fregate classe Fremm, costruite insieme coi francesi e destinate a sostituire le classi Lupo e Maestrale, ne saranno sacrificate 4. Mentre l’acquisto degli ormai noti caccia multiruolo F-35 scenderà da 131 a 90 unità.

La decisione di acquistare 131 caccia F-35, e soprattutto i 13 miliardi di euro necessari, hanno suscitato in Italia non poche polemiche. L’Italia ha preso parte al progetto di ideazione e produzione del caccia multiruolo di 5ª generazione F-35 nel 2006 quando il ministro della Difesa, Beniamino Andreatta, aderì al progetto americano Joint Strike Fighter.

Il progetto Joint Strike Fighter

Il progetto Joint Strike Fighter è supportato a livello internazionale da 9 partner. Ci sono tre livelli di adesione che riflettono la partecipazione finanziaria al programma, la quantità di tecnologia trasferita (il c.d. know how) e l’ordine con il quale le nazioni possono ottenere esemplari di produzione. Il nostro paese, insieme alla Danimarca, è partner di “livello 2″ e contribuisce al progetto per più di 1 miliardo di dollari. La Gran Bretagna è l’unico partner di primo livello contribuendo per il 20% ai costi complessivi. Canada (440 milioni di $), Turchia (175 milioni di $), Australia (144 milioni di $), Norvegia (122 milioni di $) e Danimarca (110 milioni di $) sono invece partner di terzo livello.

Il caccia F-35 è stato progettato per sostituire molti caccia di seconda e terza generazione attualmente in uso presso la United States Air Force, la Royal Air Force inglese, l’Aeronautica militare italiana e le varie componenti delle forze armate dei paesi aderenti al progetto. Oltre ad aggiornare le flotte degli stati partecipanti, i caccia saranno acquistati anche da altre nazioni.

Le critiche al progetto

I costi di produzione, che a partire dal 2011 hanno cominciato a lievitare, hanno gettato non poche ombre sul successo del progetto. Il caccia F-35 è una macchina pensata per essere tecnologicamente all’avanguardia, in grado di adempiere a tutti e tre i ruoli operativi tradizionali del caccia: intercettore, attacco al suolo, ricognizione. Oltre all’aspetto economico vi è poi la questione della competitività. Da molte parti sono state mosse accuse circa l’effettiva capacità del caccia F-35 di competere con il russo Su-35 in un combattimento aereo. Il maggiore Richard Koch dell’USAF, capo dell’ufficio di superiorità aerea del “USAF Air Combat Command”, ha dichiarato: “mi sveglio la notte con i sudori freddi al pensiero che l’F-35 avrà solo due armi per la superiorità aerea“. La presunta ridotta competitività del veivolo è significativa sotto un duplice profilo. Come ho detto l’aereo deve essere competitivo nel senso che, in un eventuale scenario di guerra, deve poter garantire il più efficacemente possibile la superiorità aerea. Oltre a questo fondamentale requisito, il caccia deve essere competitivo anche a livello economico. L’F-35 dovrà infatti misurarsi sul mercato mondiale con rivali come il Saab JAS 39 Gripen svedese o il Dassault Rafale francese. La sua efficienza e il suo costo, se competitivi, garantiranno ai paesi produttori quelle commesse necessarie per poter aspirare al riequilibrio dei costi di produzione.

Il dibattito pubblico

La questione dell’acquisto dei caccia F-35 ha creato un’intenso dibattito nel nostro paese.

Il governo del premier Monti si è dichiarato a favore di un ridimensionamento dell’acquisto delle unità ma non ha mai messo in discussione il progetto nella sua essenza.

Coloro i quali si dichiarano favorevoli al progetto adducono che

1. la costruzione dei 90 esemplari che batteranno bandiera italiana e una quota significativa delle eventuali commesse europee è affidata ad aziende italiane; si spera quindi in una possibile ricaduta occupazionale e ad un vantaggioso trasferimento di know how;
2. i costi di produzione oltre ad essere spalmati nell’arco di 14 anni verranno in parte recuperati dalle future commesse straniere, come quelle olandesi (per il momento sospese);
3. gran parte degli Harrier a decollo verticale che prestano servizio sulle portaerei “Cavour” e “Garibaldi”, dei caccia multiruolo Panavia Tornado, dei caccia da attacco al suolo AMX, e degli F-16 Falcon presi in leasing dall’Usaf, che compongono la nostra flotta aerea, sono macchine che nel giro di 15 anni termineranno il proprio ciclo di vita e devono essere sostituite.

Dall’altra parte, le ragioni dei critici possono essere così brevemente riassunte:

• i costi di produzione e di manutenzione dei veivoli sono eccessivamente alti; le priorità in tempo di crisi e con una incombente recessione devono essere altre;
• la ricaduta occupazione sarà minima dato che le componenti del caccia costruite su suolo italiano saranno per lo più realizzate da Alenia Aeronautica, la cui forza lavoro era occupata nell’ormai dismesso programma Eurofighter.
• è vero che i dettami costituzionali prevedono la partecipazione italiana alle organizzazioni internazionali predisposte al mantenimento della pace, consentendo quelle “limitazioni di sovranità necessarie ad un ordinamento che assicuri la pace e la giustizia fra le Nazioni” (art. 11, comma secondo), come è vero che “l’Italia ripudia la guerra come strumento di offesa alla libertà degli altri popoli e come mezzo di risoluzione delle controversie internazionali” (art. 11, comma primo). A fronte di quanto stabilito dalla Costituzione viene posto l’accento sul dato oggettivo che gli F-35 sono sì caccia multiruolo ma con un pesante sbilanciamento per operazioni di attacco al suolo, operazioni di tipo offensivo, contrarie ai dettami costituzionali.

A gennaio, un’azione di rappresaglia condotta sempre dagli Anonymous per la chiusura di MegaUpload da parte dell’Fbi, mise fuori uso il sito web del Dipartimento di Giustizia, dell’Fbi e di diverse case discografiche.

Il portavoce della Cia non ha voluto commentare la notizia.

Dopo circa 1 minuto e 40 secondi la mappa mostra il tristemente noto terremoto di magnitudo 9 avvenuto lo scorso 11 marzo. La sua inaspettata apparizione lascia senza parole. Il sisma causò la formazione di un enorme tsunami, che distrusse buona parte della costa nord-orientale del paese. Le vittime furono almeno 15.800, alle quali bisogna aggiungere i seimila feriti e i tremila dispersi.